ΕΙΝΑΙ ΧΡΗΣΙΜΗ Η «ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΕΝΣΤΑΣΗ» ΓΙΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΟΥ ΚΕΑΟ;

Μια συζήτηση που έχει γίνει είναι η λεγόμενη «προηγούμενη ένσταση» ως «ασπίδα» κατά του ΚΕΑΟ. Με βάση την κείμενη νομοθεσία όταν το ΚΕΑΟ κάνει κατάσχεση δεν μπορούμε να ασκήσουμε ένδικο μέσο, με απλά λόγια δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα. Η λογική του νομοθέτη είναι ότι «σε έχω ενημερώσει σε προηγούμενο στάδιο για το χρέος σου και αν θέλεις κάνε κάτι σε εκείνο το στάδιο, που να διαφωνήσεις. Αν δεν κανείς πάει να πει ότι το αποδέχεσαι».

Αυτό το στάδιο για τον νομοθέτη και τον ΟΑΕΕ είναι η επιστολή που στέλνει κατά δεκάδες χιλιάδες και ενημερώνει για το χρέος και για το ότι αν δεν κανείς ρύθμιση θα το στείλει στο ΚΕΑΟ. Ήδη προ ολίγων ημερών δημοσιεύτηκε η απόφαση 366/2014 του συμβουλίου της Επικρατείας με βάση την οποία δεν μπορεί το Δημόσιο να κάνει κατασχέσεις αν ρητά δεν έχει ενημέρωση τον οφειλέτη για την οφειλή του.

Έχει γίνει πολύ συζήτηση για το αν αυτές οι επιστολές είναι άκυρες επειδή έχουν τον ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου. Επίσης κατά πόσο είναι ανίσχυρες ως μέσο ενημέρωσης επειδή φτάνουν με απλό ταχυδρομείο.

Για το θέμα του αριθμού πρωτοκόλλου, χωρίς  να γνωρίζω την σχετική νομολογία πιστεύω ότι δεν είναι ουσιαστικό ζήτημα διότι είτε είχε μοναδικό αριθμό πρωτοκόλλου είτε είναι ο ίδιος για όλους ο οφειλέτης ενημερώνεται για το ποσό που οφείλει ο ίδιος. Αν με απλά λόγια ο Δικαστής ρωτήσει τον ασφαλισμένο «τι σε επηρέασε που γνώριζες ότι ο αριθμός πρωτοκόλλου είναι και σε άλλο έγγραφο» η απάντηση πιθανόν είναι «τίποτα».

Το ουσιαστικό όμως είναι το γεγονός ότι αυτή η επιστολή φτάνει στον οφειλέτη με απλό ταχυδρομείο. Άρα δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι ο οφειλέτης έλαβε την επιστολή και ότι ενημερώθηκε νομότυπα για το χρέος του. Μιλώντας με δικηγόρους μου είπαν ότι αν η ενημέρωση δεν γίνει με ρητό τρόπο (δικαστικός επιμελητής) ο οφειλέτης θα αμφισβητήσει ότι την έλαβε ποτέ, οπότε το στάδιο του ΚΕΑΟ που έχει ως προαπαιτούμενο την ρητή ενημέρωση έχει πρόβλημα.

ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ: Αν λάβετε ενημέρωση από τον ΟΑΕΕ με απλό ταχυδρομείο ρωτήστε τον δικηγόρο σας πώς πρέπει να αντιδράσετε.

Επίσης με ενημέρωσαν ότι παρότι ο νόμος ορίζει ότι αν το ΚΕΑΟ κινηθεί δεν έχει δικαίωμα ο οφειλέτης για ένδικα μέσα, αυτό θα κριθεί από τα Δικαστήρια που ακόμα δεν το έχουν κρίνει.

Με βεβαιότητα πάντως αν ένας οφειλέτης του ΟΑΕΕ λάβει ειδοποίηση οφειλής με μέση που δεν δέχεται αμφισβήτηση (πχ δικαστικό επιμελητή) πρέπει αμέσως να κινηθεί δικαστικά εναντίον της οφειλής αυτής.

Άρα κλείνοντας το αρχικό ερώτημα αν η «προηγούμενη ένσταση» βοηθάει αν το ΚΕΑΟ κάνει κίνηση για κατάσχεση, η δική μου θέση είναι πως όχι. Αν ο ΟΑΕΕ λεει ότι του οφείλω 15.000€ και εγώ διαφωνώ (ισχυρίζομαι ότι οφείλω 8.000€) τότε δεν αρκεί απλά η επιστολή (ας την πούμε ένσταση) προς τον ΟΑΕΕ αλλά χρειάζεται και η προσφυγή στα Διοικητικά Δικαστήρια.